Carbon Trading System Australia

A indústria de transmissão de energia da Austrália solicita o comércio de carbono A Austrália está anunciando seu orçamento de carbono, revelam as projeções. A intervenção vigorosa da indústria na terça-feira segue o governo de Turnbull na segunda-feira, anunciando um esquema de comércio de intensidade de emissões para o setor elétrico como parte de sua avaliação programada de seu Direct Política climática de ação. Algumas partes interessadas também acreditam que a revisão Finkel na segurança energética e os compromissos climáticos da Austrália também podem atrapalhar a conveniência de um esquema de intensidade de emissões para o setor de eletricidade quando ele apresenta seus financiamentos preliminares para a reunião Coif das sextas-feiras do primeiro ministro e dos primeiros-ministros. Mas as dificuldades para o governo surgiram imediatamente após a linha de base e o esquema de crédito foi marcado pelo ministro da energia e meio ambiente, Josh Frydenberg, na segunda-feira, quando o presidente do comitê de fundos da Coalitions, Craig Kelly, alertou que o comércio de carbono não era uma política de coalizão e não Ser aceito pela sala de festas. A Energy Networks Australia trabalha há dois anos no que ele chama de roteiro político para atingir zero emissões até 2050. Um relatório a ser divulgado na terça-feira argumenta que o objetivo pode ser alcançado, mas apenas com uma abordagem política integrada. O relatório recomenda que o governo adote um esquema de base e de crédito de intensidade de emissões para o setor elétrico até 2022 e estabeleça uma política padrão de emissão de veículos leves para incentivar a captação de veículos elétricos. O relatório também recomenda políticas que permitiriam uma implantação extensiva de medidores inteligentes, impondo tarifas de rede baseadas na demanda, com a escolha de clientes para optar por excluir e prosseguir a descentralização da rede, incluindo sistemas autônomos e micro-grades como substituto dos modelos de entrega tradicionais . Observa que a próxima década até 2027 provavelmente verá uma mudança gradual na rápida adoção de novas tecnologias energéticas, impulsionada pela queda de custos e por medidas globais de redução de carbono. Esta década oferece uma janela de oportunidade limitada para reposicionar o sistema de eletricidade da Austrália para fornecer resultados eficientes aos clientes. A Energy Networks Australia trabalhou com o Csiro no relatório. O economista-chefe do organismo de pesquisa, Paul Graham, disse que era inteiramente possível com as políticas corretas para manter uma rede elétrica confiável e estável, ao mesmo tempo em que alcançasse zero emissões líquidas até 2050, o que garantiria que a Austrália manteve seus compromissos internacionais no acordo climático de Paris. Ele disse à Guardian Australia que a modelagem realizada para o roteiro indicava que o esquema de intensidade de emissões era a melhor opção para reduzir os preços da energia a médio prazo porque o regime subsidiava as tecnologias de baixas emissões. Nós não podemos financiar o nosso futuro no pudim mágico da mudança climática de Malcolm Turnbull Pat ConroyCitation: Sharon Beder, Token política ambiental continua na Austrália, Pacific Ecologist 18, Winter 2009, pp. 45-48. Esta é uma versão final submetida para publicação. Pequenas mudanças editoriais podem ter sido feitas posteriormente. Sharon Beders Outras publicações Os australianos elegeram o governo Rudd na esperança de proteger o meio ambiente e tomar medidas sobre o aquecimento global, observa o Dr. SHARON BEDER, mas, em vez disso, está promovendo um esquema de comércio de emissões, apesar da evidência, isso não vai além dos preços mais altos para Consumidores. Quando os australianos foram às eleições em novembro de 2007, eles votaram a favor da parte que desejava reconhecer a ameaça do aquecimento global e prometer fazer algo a respeito. No entanto, o governo Rudd parece estar interessado em pouco mais do que gestos simbólicos para apaziguar o eleitorado. O primeiro deles foi ratificar o Protocolo de Quioto, no qual a Austrália estava empenhada em manter suas emissões de gases de efeito estufa em um aumento de 8% nos níveis de 1992. O pedaço central dos esforços do governo Ruddrsquos para reduzir os gases de efeito estufa é o seu regime de comércio de emissões, intitulado um sistema de redução de poluição de ldquoCarbon. O comércio de emissões é um sistema que visa reduzir os custos para as indústrias australianas ao invés de alcançar as mudanças rápidas e significativas Necessário para evitar o aquecimento global. Desde o início, o governo discutiu este esquema em termos de quanto dói e como é necessário. No entanto, a mensagem de não-dor sem ganho é realmente apenas uma vitrine para um esquema que custará muito pouco e alcançará ainda menos. Os governos federal e estadual encomendaram ao economista neoliberal Ross Garnaut avaliar os impactos prováveis ​​das mudanças climáticas e recomendar respostas políticas. A Garnaut é professora da ANU e presidente da empresa de mineração Lihir Gold Co e diretor da Ok Tedi Mining Limited, ambas operam em PNG com consideráveis ​​impactos ambientais adversos. Anteriormente em sua carreira, Garnaut foi um influente assessor econômico do governo Hawke (na década de 1980) promovendo uma série de políticas neoliberais, incluindo comércio livre, desregulamentação financeira e flutuação do dólar. Mais tarde, tornou-se um conselheiro da Exxon. (Ele também é membro da Comissão Trilateral.) A escolha de Garnaut para dirigir a revisão da mudança climática foi claramente destinada a garantir que os interesses empresariais tenham uma consideração primordial, bem como garantir que suas recomendações de políticas sejam baseadas no mercado. Portanto, não era surpreendente que a Garnaut recomendasse um esquema de comércio de emissões para reduzir os gases de efeito estufa na Austrália, apesar da sua falta de sucesso na Europa. Quando o sistema de comércio de emissões da UE foi introduzido em 2005, os analistas acreditavam que muitos governos haviam sido muito generosos na alocação de licenças para empresas locais porque temiam que suas indústrias locais estariam em desvantagem competitiva se tivessem que comprar licenças extras. Um estudo da Ilex Energy Consulting para o WWF, que examina seis países da UE, não encontrou nenhum dos limites que ultrapassasse os negócios, como de costume, e que eles não cumprirão as obrigações de Kyoto acordadas. 1 Como as provisões não estavam em grande demanda, o mercado abriu em 8 euros por tonelada e liquidou cerca de 23 euros alguns meses depois, muito menos do que o necessário para incentivar a redução de emissões. 2 No entanto, as autorizações recomendadas pela Garnaut serão vendidas na Austrália em 2010 por apenas R $ 20 por tonelada, aumentando anualmente em apenas 4%. 3 Foi argumentado que uma das razões pelas quais o comércio de emissões não teve êxito na Europa foi que as alocações iniciais de licenças eram gratuitas e, por isso, a Garnaut recomendava a concessão de autorizações gratuitas. Mas, após um forte lobby na parte da indústria, cerca de 45 por cento das autorizações no regime australiano serão concedidas a empresas de baixa demanda de energia intensiva. O lobbying da indústria também garantiu que o limite máximo das emissões seja tão pequeno que seja risível. O governo originalmente decidiu em um limite de 5 por cento em níveis de 2000 até 2020 se nenhum acordo internacional for alcançado e 15 por cento se um for negociado em Copenhague no final deste ano. Desde então, como resultado da pressão da indústria, atrasou o início do regime até 2011, manteve o limite de 5% e aumentou 15% para 25% como uma suposta compensação pelo início tardio. Outros compromissos incluem um baixo preço fixo para as autorizações de carbono de 10 por tonelada para começar, bem como o folheto de mais autorizações gratuitas. Um editorial na revista The Economist, com referência ao esquema de comércio de emissões proposto pelos EUA, aplica-se igualmente ao esquema Australiarsquos: ldquo O enfraquecimento deste projeto de lei ilustra um dos problemas centrais com os sistemas de cap e comércio. Eles são complexos, obscuros e, portanto, suscetíveis à troca de cavalos. Um mandado de permissões pode ser entregue a um lobby, uma porção para outro e, em breve, a eficácia dos sistemas foi cortada. rdquo 4 Se houver uma recessão prolongada, as emissões poderiam muito bem diminuir em mais de 5% sem comércio de emissões, o que significa O comércio de emissões não gera nada. Garnaut sublinhou que, mesmo que um acordo internacional seja alcançado, seria apenas o objetivo de as emissões globais se estabilizarem a 550 ppm, com as emissões atuais agora em 455ppm de equivalentes de CO 2 para todos os gases de efeito estufa. A estabilização no nível de 550 ppm é susceptível de resultar em 44-87 por cento de mortalidade de corais, 8-39 por cento de espécies em risco de extinção e 12-77 por cento de probabilidade de derretimento irreversível da camada de gelo da Gronelândia. 5 Mesmo com um limite de 25 por cento, é provável que um regime de comércio de licenças seja ineficaz. O comércio de emissões baseia-se na idéia de que a Itrsquos é mais barato para algumas empresas reduzir suas emissões do que outras e, portanto, mais rentável para permitir que o mercado decida onde as reduções de emissão serão feitas do que para os governos exigirem reduções uniformes em toda a indústria. As empresas que acham caro reduzir as emissões são capazes de comprar permissões de emissão em vez disso. Aqueles que podem reduzir as emissões de baixo custo podem vender suas permissões indesejadas. Isso pode ser aceitável se apenas reduções de poluição são necessárias ndash que é se as reduções podem ser limitadas ao que pode ser feito de forma econômica. No entanto, o comércio de emissões faz pouco sentido se forem necessárias reduções substanciais. Se as reduções mais dispendiosas tiverem que ser feitas, então há pouco ponto na criação de mercados que permitem que algumas empresas evitem fazer aquelas reduções caras, de modo a minimizar os custos globais. Isso se tornou evidente na Alemanha quando considerou implementar um programa de emissões de chuva ácida. O objetivo do programa alemão foi uma redução de 90% no SO2 entre 1983 e 1998. Em comparação, o objetivo do programa de comércio de emissões dos EUA para licenças SO2 foi apenas uma redução de 50% até 2010. Isso significava que nos EUA havia muito Mais espaço para as estações de energia para encontrar formas mais baratas de reduzir suas emissões, enquanto que na Alemanha, todas as estações de energia tinham pouca escolha, além de adaptar suas plantas com dessulfuração de gases de combustão e redução catalítica seletiva para óxidos de nitrogênio. Isso significava que não havia possibilidades de negociação na Alemanha. 6 O regime dos Estados Unidos sobre Capa de Ácido e Comércio é constantemente citado como um sucesso porque conseguiu reduções de emissões com um custo mínimo, mas como essas reduções se comparam com o que pode ser alcançado com a regulamentação tradicional. A Agência Ambiental do Reino Unido notou em 2003 que as emissões de enxofre nos EUA. Ultrapassou 150 dos Estados-Membros da UE. 7 Um regime de comércio de emissões na Austrália pode ver o preço da eletricidade e dos bens manufaturados subir, mas isso não é garantia de que o mercado irá investir em alternativas sem carbono. Este é especialmente o caso, dado que muitos poluidores obterão licenças gratuitas e outros podem transmitir o custo extra aos consumidores, muitos dos quais serão compensados ​​pelo governo pelo maior custo de vida causado pelo esquema de comércio de emissões. Outra razão pelas quais as empresas provavelmente não investirão em mudanças de produção e energia renovável é que o regime de comércio de emissões de Rudd permite que as empresas compram compensações ilimitadas da Austrália e do exterior. As empresas poderão, portanto, compensar as emissões para as quais não possuem permissões, pagando reduções de carbono em outros lugares. Estas podem incluir plantações de árvores que devem absorver projetos de geração de energia renovável e de carbono (improvável, uma vez que estes seriam mais caros do que as permissões de emissão), extração de gás de aterro e fechamento de plantas antigas e sujas. Essas reduções de carbono devem ser adicionais ao que de outra forma teria ocorrido. Até agora, as empresas européias têm sido o principal comprador de compensações de carbono internacionalmente porque eles fizeram parte de um esquema de comércio de emissões. Essas compensações têm sido muito mais baratas do que as autorizações de carbono em casa e foram geradas principalmente na China, Índia, Brasil e Chile. No entanto, existem muitas questões sobre a eficácia dos esquemas de compensação de carbono que reduzem os gases de efeito estufa a longo prazo. Depende daqueles que reivindicam créditos de carbono para explicar como eles estão reduzindo as emissões de gases de efeito estufa e por que essas reduções não ocorreram sem seu investimento. Isso significa que os deslocamentos de carbono podem ser bastante discutíveis e muitas vezes ocorreram de qualquer maneira. Um exemplo é a barragem de Esti no Panamá, que foi mais da metade completa quando o governo holandês solicitou créditos de compensação por isso. 8 Uma empresa pode argumentar que uma usina de energia a gás em que está investindo está reduzindo as emissões de carbono porque, de outra forma, uma usina a carvão teria sido construída. Não há incumprimento na empresa para provar que a planta de carvão teria sido construída nem que a usina a gás não teria sido construída sem os créditos de carbono. Também não importa que um parque eólico reduza muito mais as emissões de CO2. Usando os créditos obtidos com reduções lsquoimaginedrsquo, a empresa pode aumentar suas emissões de volta para casa. No entanto, o benefício geral para o meio ambiente é duvidoso. Projetos compensados ​​favorecem métodos baratos de redução de emissões de carbono em vez de projetos de energia renovável em países em desenvolvimento. Uma das maneiras mais fáceis de ganhar créditos de redução de carbono é bombear metano de um lixo. Isso ocorre porque a energia renovável é mais cara para os investidores, mesmo que ofereça mais benefícios à comunidade local e ao país. O uso de plantações de árvores como compensações de carbono é particularmente problemático. Em primeiro lugar, não existe um método aceito para calcular a quantidade de carbono que é temporariamente ocupada por árvores crescentes. Essas árvores podem liberar o seu carbono no início, como resultado de incêndios, doenças ou registros ilegais, mas o monitoramento necessário a longo prazo geralmente não é realizado. Em muitas situações, as plantações não são sustentáveis. Geralmente, as plantações são constituídas por uma espécie única, como eucaliptos ou pinheiros, que crescem rapidamente, têm alto rendimento de fibras e podem ser facilmente logadas. Eles sugam toda a água em uma área deixando os poços secos, e as terras ao redor dessecadas e incapazes de sustentar as culturas. As árvores são plantadas em filas de árvores da mesma idade e espécies que exigem o uso intensivo de produtos agroquímicos, incluindo fertilizantes, ervas daninhas químicas, herbicidas que poluem as vias navegáveis ​​remanescentes. Tais plantações reduzem a fertilidade do solo, aumentam a erosão e a compactação do solo e aumentam o risco de incêndio. Além disso, eles podem levar a uma perda de biodiversidade porque são monoculturas e porque suas linhas de uniforme densamente embaladas não fornecem as variações de forma e estrutura encontradas em uma floresta. 9 Os economistas costumam argumentar que os mercados são mais eficientes do que a tomada de decisões governamentais centralizadas porque eles coletam informações automaticamente e garantem que a oferta e a demanda sejam equilibradas e recursos alocados de forma eficiente. Mas esse tipo de argumento não pode ser aplicado a mercados artificiais como os criados para o comércio de emissões, uma vez que a necessidade de monitoramento e execução permanece e é, de fato, possivelmente maior. Para que o comércio de emissões funcione adequadamente, o regulador precisa saber quais as emissões que uma empresa está fazendo para verificar se possui permissões suficientes. Muitas vezes, inspeção e verificação não ocorrem. No esquema australiano, as empresas estimarão suas próprias emissões e os emissores muito grandes terão suas emissões relatadas auditadas por terceiros. 10 Em outros lugares, a auditoria é muitas vezes realizada por empresas transnacionais, como a PricewaterhouseCoopers, que também são consultoras e contadoras para empresas cujas emissões estão sendo auditadas. De acordo com Heidi Bachram e seus colegas da Carbon Trade Watch, lsquo Isso só pode levar a um conflito de interesses severo, resultando em fraude e, finalmente, pouca garantia de reduções efetivas de emissões. rsquo 11 É particularmente fácil cozinhar os livros quando as compensações em torno do Mundo estão incluídos. O comércio de emissões tende a proteger indústrias muito poluidoras ou sujas, permitindo-lhes comprar licenças de emissão ou compensações baratas em vez de cumprir os padrões ambientais. Desta forma, o regime de comércio de emissões de Ruddrsquos não pressionará as empresas a mudar os processos de produção e a introduzir outras medidas para reduzir suas emissões. Assuma o exemplo da geração de eletricidade. Atualmente, os geradores de eletricidade oferecem quantidades de eletricidade no Mercado Nacional de Eletricidade para um preço específico para cada período de tempo no dia seguinte. Se eles tiverem que pagar por licenças de emissão, o preço da oferta provavelmente será maior. O operador do sistema escolhe a eletricidade mais barata para fornecer a demanda prevista para o próximo dia. Só escolhe a eletricidade gerada por energia renovável se for mais barato ou se não houver suficiente eletricidade disponível. Para qualquer mudança significativa para a energia renovável, os créditos de carbono devem ser bastante caros para tornar o carvão e a eletricidade baseada em gás mais caro do que as energias renováveis. Dado o lobby da indústria e o baixo limite resultante, a compensação dos geradores a carvão e a disponibilidade de compensações, é improvável que isso aconteça. Em contrapartida, algumas nações da Europa têm uma tarifa de alimentação para as energias renováveis, pelo que todas as energias renováveis ​​disponíveis devem ser compradas por um preço fixo. Isso proporciona certeza para os investidores e incentiva o investimento em energias renováveis. Como resultado, a Alemanha, que tem esse sistema, agora é líder mundial em energia eólica e solar e os custos de produção de energia renovável caíram dramaticamente. No entanto, existe um limite para o que pode ser alcançado na Alemanha porque a eletricidade foi privatizada, o que impede a intervenção direta e o investimento pelo governo. Por conseguinte, as energias renováveis ​​ainda fornecem apenas uma fração do consumo de eletricidade da Alemanha. A única maneira certa de assegurar alternativas como a energia solar e eólica são mais rapidamente desenvolvidas é para o governo investir nessas alternativas. As empresas dependentes de petróleo e combustíveis fósseis que querem continuar expandindo seus negócios são as que promovem o comércio de emissões como a política de escolha (se houver uma) no conhecimento que lhes permitirá continuar a fazer isso. Um preço de 20 por tonelada de emissões provavelmente aumentará o preço da gasolina em apenas 1 ou 2 centavos por litro, o que não é nada em comparação com as flutuações diárias do mercado nos preços do petróleo, e, de qualquer forma, será contrariado por uma redução prometida no combustível do governo Taxa para compensar o aumento dos preços do petróleo. Estamos nos enganando se acharmos uma solução barata para o aquecimento global. Por um lado, podemos pagar através de impostos para investimento planejado cooperativo e sofrer os preços mais altos que uma regulamentação governamental forte pode resultar. Dessa forma, estaremos pagando diretamente pelas mudanças que queremos. Por outro lado, podemos pagar preços mais altos na esperança de que o mercado possua o tipo certo de investimentos e mudanças. No curto prazo, os preços das licenças serão tão baixos que as empresas de eletricidade farão lucros inesperados, como fizeram na Europa, colocando o preço da eletricidade muito mais do que o necessário para pagar as licenças. A longo prazo, podemos estar pagando preços crescentes, já que o preço do carbono se torna uma mercadoria de mercado sujeita à especulação financeira, mas com benefícios ambientais mínimos e incertos. O fato de o governo Rudd estar avançando com um sistema de comércio de emissões, apesar da evidência de que ganha muito além de preços mais altos para os consumidores, mostra que não está realmente interessado em garantir proteção ambiental. Só está interessado em ser visto fazendo algo. Isso é mais evidente quando consideramos o pacote de estímulo econômico de Rudd. Esta foi a oportunidade de gastar o dinheiro do governo para reestruturar a infra-estrutura nacional de forma a criar a nação para um futuro de baixas emissões: por exemplo, em transportes públicos e fontes de energia renováveis. Em vez disso, o governo pagou mais de 20 bilhões de dólares aos consumidores com a esperança inútil de que o aumento das compras promova o crescimento econômico. 1. ILEX Energy Consulting, lsquo Eficácia ambiental do ETS da UE: Análise do Capsrsquo, Fundo Mundial para a Natureza, outubro de 2005 2. Fred Pearce, lsquoA mais precioso Commodityrsquo, New Scientist. 8 de janeiro de 2005a, p. 6. 3. Ross Garnaut, lsquoTargets and Trajectories: Reexame preliminar do Reportrsquo, Canberra, Garnaut Climate Change Review, setembro de 2008, p. 2. 4. Editorial, lsquoWeak Medicinersquo, The Economist. 21 de maio de 2009, economistopiniondisplaystory. cfmstoryid13697284 5. Garnaut, lsquoTargets and Trajectoriesrsquo, p. 33. 6. Bernd Schaumlrer, lsquo Licenças de emissão disponíveis na Alemanha Política de ar puro: Considerações sobre a eficiência dos instrumentos de política ambiental, em Steve Sorrell e Jim Skea (eds) Poluição para venda: comércio de emissões e implementação conjunta. Cheltenham, UK, Edward Elgar, 1999, pp. 144-5. 7. Agência de Meio Ambiente, lsquoSummary das Respostas ao Documento de Discussão sobre a Viabilidade de um Esquema de Negociação para Emissões de Nox e SO2 de Grandes Planos de Combustão, Governo do Reino Unido, maio de 2003, p. 8. 8. Ben Pearson e Yin Shao Loong, lsquo O MDL: Redução de Emissões de Gases de Efeito Estufa ou Relabelling Business como Usualrsquo Third World Network e CDM Watch, março de 2003 9. Fred Pearce, lsquoPlanting Trees pode criar Desertsrsquo, New Scientist. 29 de julho de 2005b, newscientistarticle. nsiddn7749ampprinttrue Jutta Kill e Ben Pearson, lsquoForest Fraud: Say No to Fake Carbon Creditsrsquo, Gloucestershire, Reino Unido, Fern and Sinks Watch, novembro de 2003p. 3 Jutta Kill, lsquoSinks no Protocolo de Quioto: um acordo sujo para as florestas, os povos da floresta e o Climatersquo, Bruxelas, Fern, julho de 2001pp. 4, 12-3 Larry Lohmann, lsquoThe Dyson Effect: carbon quotOffsetquot Forestry and the Privatization of the Atmospherersquo, The Corner House Briefing. No 15, 1999. 10. DCC, lsquoCarbon Esquema de redução da poluição: Green Paperrsquo, Canberra, Departamento de Mudanças Climáticas. Julho de 2008, p. 42. 11. Heidi Bachram, et ai. . LsquoThe Sky Is Not the Limit: o mercado emergente em Gases de estufa, Amsterdam, Carbon Trade Watch, janeiro de 2003, p. 37. A professora Sharon Beder é professora honorária da universidade de Wollongong. As Publicações Sharon Beders podem ser encontradas em uow. edu. au O Sistema Australiano Proposto de Comércio de Carbono Sumário Executivo Os governos australianos propuseram o esquema de comércio de carbono é, na essência, uma tentativa de internalizar o custo das emissões de carbono. O esquema irá introduzir escassez de emissões de carbono e, em seguida, permitir que as forças do mercado determinem um preço. Na sua forma mais simples, é provável que tenha o efeito desejado nas emissões australianas. A incerteza foi introduzida através de vários aspectos técnicos na implementação que reduzem o nível de escassez em casos ainda indeterminados. Além disso, a natureza global das emissões de carbono e do comércio internacional de permissões (bem como a perda da indústria para países não participativos) adiciona outro nível de incerteza. Esses fatores tornam quase impossível prever a viabilidade geral do esquema. A pouca chance de países como a China e os EUA participar tornam altamente improvável que o esquema alcance seus objetivos globais. Introdução Atualmente, no mundo, há um movimento para reduzir o nível de emissão de carbono. Este artigo analisará o sistema de comércio de emissões (ETS) que foi proposto pelo governo australiano em seu Livro Verde sobre o Plano de Redução da Poluição do Carbono (Governo de 2008). Ele irá rever a mecânica e depois comentar seu efeito. Além disso, devido a limitações de espaço, será feita uma suposição de que todas as declarações feitas no Livro Verde são feitas de boa fé. O documento não avaliará quaisquer problemas científicos ou morais associados à redução de carbono. Os mecanismos essenciais da proposta ETS são razoavelmente simples e podem ser divididos em quatro requisitos. 1. Um grupo de mil empresas foram identificadas como os principais emissores de carbono na Austrália. Essas empresas produzem 75 das emissões australianas (Siobhain 2008) e serão obrigadas a adquirir uma licença de poluição por carbono para cada tonelada de gases de efeito estufa que elas emitem (Governo 2008). 2. A quantidade de emissões por cada uma das empresas será monitorada e auditada por terceiros (Governo 2008). 3. No final de cada ano, uma empresa deve produzir licenças que totalizam a quantidade de carbono que produziram (Governo 2008). 4. Para adquirir estas licenças, as empresas devem comprá-las no início do ano em leilão ou posteriormente em um mercado de negociação secundário (ou diretamente de outro proprietário) (Governo 2008). A complexidade na compreensão do efeito exato do esquema começa a ser introduzida quando várias advertências são introduzidas. As licenças não expiram (Governo 2008). A implementação desta ressalva provavelmente é necessária para o preço nos mercados de derivativos, no entanto, causa dois problemas. Em primeiro lugar, os anos que valem a redução bem sucedida das emissões podem ser revertidos em um curto período pelo uso de permissões salvas que impedem a compreensão de sua eficácia. Em segundo lugar, isso pode distorcer o preço do carbono ainda mais, uma vez que as permissões compradas no início do regime quando são mais abundantes podem ser mantidas e usadas quando as emissões se destinam a ser significativamente menores. A proposta afirma que algumas categorias de empresas podem receber gratuitamente as licenças como medida de assistência transitória (Governo 2008). Embora esta ressalva permita que as empresas que podem lutar para pagar a transição para receber assistência, combinada com a falta de um prazo de validade (Governo 2008), tem o potencial de alterar drasticamente o custo das emissões para diferentes empresas. Sob os auspícios do protocolo de Quioto, o comércio de licenças será permitido. Esta regra adiciona um nível significativo de complexidade ao cálculo do preço das autorizações em qualquer mercado. Se as empresas puderem comprar licenças de outros países onde o preço poderia ser significativamente menor, pode invalidar o ETS. Esta é uma preocupação especial, uma vez que outro país deve lançar muitas licenças, não só tornará o seu sistema ineficaz como aconteceu na Europa (Goldstein, 2007), mas também desestabilizará qualquer mercado vinculado a ele. Além disso, cada país é responsável por seu próprio monitoramento e regulação. Dadas as diferenças tanto na capacidade tecnológica quanto no interesse na implementação do esquema, provavelmente haverá variações na qualidade dos créditos recebidos do exterior. Isso reduzirá a eficácia do esquema em um contexto global. As adaptações propostas para o transporte são duplas. Para os consumidores privados e os membros das indústrias de agricultura e pesca, o imposto sobre o combustível existente será reduzido em um centavo por cento para compensar as diferenças iniciais de preços. Esta estratégia será revista após três anos (Governo 2008). Os usuários de veículos pesados ​​receberão os mesmos benefícios, mas aqueles serão revisados ​​após um ano (Governo 2008). Com efeito, isso tornará o ETC irrelevante para o consumo relacionado ao combustível para os respectivos períodos de tempo. Provavelmente, isso é evitar evitar a oposição pública significativa são um tópico altamente político. Existem três alternativas principais ao sistema Cap e Trade. A regulamentação direta das emissões não é uma solução econômica e, portanto, não será revista aqui. Uma alternativa é um imposto sobre o carbono (8216 Desocupar o cap8217 2007 Redburn 2007). A premissa de um imposto é extremamente simples na medida em que um único preço é definido para cada tonelada de carbono produzido e é aplicado de forma consistente. Como o imposto é mais simples e mais facilmente aplicável, seria mais rápido e mais barato implementar e muitos economistas acreditam em uma solução melhor (Redburn 2007). Advogados do sistema acreditam que o principal motivo de sua falta de apoio é a falta de vontade política de implementar um novo imposto. Embora exista uma validade nesse raciocínio, a desvantagem adicional de um imposto sobre o carbono, internalizando o custo das emissões dentro de um país, ignora a natureza global do problema, reduzindo assim o impacto geral por falta de coordenação. Ao olhar para as duas alternativas de um ponto de vista econômico, parece ser, em grande parte, uma questão de abordagem. A abordagem Cap e Comércio define uma quantidade de carbono e permite que o mercado encontre um preço enquanto um imposto sobre o carbono fixa o preço e permite que o mercado estabeleça um montante. Como o objetivo final é trazer emissões de carbono para níveis específicos, este documento argumentaria a partir de uma perspectiva mecanicista, que estabelecer limites de carbono é o curso mais seguro. A alternativa final é um sistema de linha de base e crédito. Neste sistema, cada emissor recebe uma alocação gratuita de emissões para atender a uma linha de base pré-determinada. Os países que precisam atingir metas de redução estabelecem uma série de linhas de base que refletiram as metas (Yamin 2005). As empresas que emitem abaixo de suas linhas de base ganharão créditos que podem então reter para uso futuro ou vendem para outras empresas (Buckley et al., 2005). A pesquisa experimental descobriu que este sistema tende a ter maiores emissões agregadas do que no âmbito de um programa Cap e Comércio (Buckley et al., 2005). As emissões de carbono são um custo externo clássico. Uma comunidade global experimenta o custo à medida que as emissões prejudicam o meio ambiente através de um volume cada vez maior. O ETS é uma tentativa de forçar a internalização desse custo. A diferença entre o custo para um consumidor e o custo para a sociedade é mostrada na Figura 1. A linha P2 representa o custo de produção, não incluindo o carbono, enquanto que P1 representa o custo que o inclui. Para que qualquer solução econômica seja efetiva, P2 deve ser o mesmo que P1. Figura 1: Custos sociais versus custos privados Um dos problemas que isso introduz é estabelecer o preço das emissões de carbono. O leilão de um número limitado de permissões permite que as forças do mercado atuem sobre o preço das emissões. Isso efetivamente controlará as emissões, a menos que seu custo atinja um ponto em que as penalidades para as emissões não aprovadas sejam menores. Existe um perigo no julgamento de quão escasso as licenças devem ser. Caso haja poucas possibilidades introduzidas, o custo das autorizações aumentará fortemente, o que poderá provocar aumentos de custos debilitantes para produtos intensivos em carbono. O inverso também é verdade, se existirem muitas licenças, o custo do carbono se tornará muito baixo, como aconteceu na Europa (8216 Desocupar o Cap8217 2007 Goldstein 2007). Liberar muitas licenças também pode ter um efeito prejudicial prolongado no esquema, uma vez que as permissões não expiram (Governo 2008). Este efeito pode ser demonstrado através de uma simples análise de custo marginal. Figura 2: Custo marginal versus benefício marginal Em termos científicos, a quantidade ideal de carbono que deve ser produzida é 0, porém isso levaria um custo econômico muito alto. Por conseguinte, os objectivos de redução foram cometidos no Protocolo de Quioto. Na Figura 2, a seta ideal mostra esse alvo. As licenças de leilão e, em seguida, permitir que elas sejam vendidas em um mercado secundário permitirão às forças do mercado encontrar o custo apropriado para esse ponto ótimo. Quando as empresas começam a comprar licenças, o custo dessas licenças se tornará um fator nos custos variáveis. If a company chooses not to reduce their emissions, this will in turn present them with the option of either reducing their marginal revenue (and hence profitability) or passing those costs on to their customers. Assuming that the companies affected are operating in competitive markets it is reasonable to assume that their margins will not be able to absorb the cost and it will be passed to consumers. Companies will be forced to establish a balance between the cost of emissions and the cost of emissions reduction. This will cause industries that are most easily (and for the lowest cost) able to reduce their emissions to do so first. These reductions will temporarily reduce pressure on industries that have more difficulty initially. As the caps reduce and emissions become more expensive, companies for whom it was previously too expensive will find the cost of reducing emissions becoming more attractive. The additional price associated with products will influence consumer behaviour. This will reduce demand in industries that are unable to keep their prices within ranges acceptable to their customers by minimizing emissions related costs (i. e. it will be based on the elasticity of demand). The effectiveness of this cost factor will increase over time as caps are reduced. How a particular industry is affected will be a function of its elasticity of demand. For instance, in a highly elastic industry as shown in Figure 3 even a small increase in price will have a significant impact on demand. In this industry if there is a continuation of high carbon emissions the reduction in demand will cause the required reduction in emissions instead. Figure 3: Elastic industry If on the other hand, the industry is highly inelastic as shown in Figure 4 then consumers will allow large increases in price before changing their buying behaviour. As carbon becomes a scarcer resource however the increase in the price of emissions will have an even stronger effect on products with high elasticity. Additionally the opportunity cost of buying more expensive products with low elasticity will reduce overall consumption also reducing emissions. Figure 4: Inelastic industry A difficulty with this approach is that it is extremely difficult to predict which industries will work in an (in)elastic fashion. This means that any economic models of the impact on a particular industry are likely to be inaccurate. While this lack of accurate forecasting will not reduce the schemes effectiveness there are complaints from companies that this reduces their ability to attract investment. An additional complexity is the carry over affects on industries that do not directly pollute. The aluminium smelting process produces a significant amount of greenhouse gasses and consumes significant amounts of electricity (which is also an industry with a high impact of permits). This cost will be passed along to the consumers of aluminium causing secondary effects to industries as varied as soft drinks and automobiles. It is unclear at this stage how many industries will receive a secondary impact or possibly one even further removed. This also will not reduce the effectiveness of the scheme as once the costs are passed on market forces will decide the level of impact based on elasticity of demand. It does however further invalidate any attempts to model the exact effect of the scheme. Making carbon emissions a scarce resource and allowing the market to set a price for it will reduce those emissions. The Government target is to reduce emissions to 60 below 2000 levels by 2050. The ability to achieve this goal will be greatly affected by the degree with which the independent regulator makes use of the leeway it has been given the ETS mechanics. If, for example, too many free permits are given to a particular industry it will increase the burden on industries that do not receive them, worse if too many permits are released it will can debilitate the scheme for years to come as has been shown in Europe(8216Doffing the cap8217 2007 Goldstein 2007). Additionally Australia, as a signatory to the Kyoto protocol, has a stated aim of addressing global emissions. As externalities are also known as a neighbourhood effects(Layton et al. 2002) and in the case of carbon emissions this is a global neighbourhood the approach makes sense. The fact that even if the Australian system is successful cannot be effective on its own(Garnaut 2008 Government 2008 Sampson 2008) necessitates its integration into a global system of markets. This places an additional strain on the ETS. The over-supply of permits in another country could flood Australia or conversely an under-supply could force our prices up causing local costs to become untenable. Where the scheme is effective, industries that are heavily polluting and mobile will move to other countries where restrictions are not as heavy (or non-extant). This will reduce Australian emissions while making no difference to our impact as a country when we import those products. In addition the resultant increase in imports may increase our CAD1 reducing our ability to invest in improvements to our remaining industries. While this could be prevented by carbon tariffs on non-Kyoto signatories the move would have international political ramifications and is not part of the proposed scheme. While the proposed ETS will most likely be effective in reducing carbon emission in Australia it is unlikely that the international goals to which we have subscribed will be achieved without further action. Buckley, NJ, Muller, RA amp Mestelman, S 2005, 8216Baseline-and-Credit Emission Permit Trading: Experimental Evidence Under Variable Output Capacity8217, McMaster University, Department of Economics Working Papers. 8216Doffing the cap8217, 2007, Economist . vol. 383, no. 8533, pp. 86-. Goldstein, B 2007, Learning from Europe: Designing Cap-and-Trade Programs that Work . Washington, D. C. DoC Change 2008, Carbon Pollution Reduction Scheme Green Paper . by Government, A. Layton, A, Robinson, T amp Tucker, IB 2002, 8216Markets in action8217, in F Wade (ed.), Economics for today . 2 edn, Cengage Learning Australia, South Melbourne, pp. 89 8211 116. Redburn, T 2007, 8216The Real Climate Debate: To Cap or to Tax8217, The New York Times . 2007-11-02. Siobhain, R 2008, Economist agrees impact of emissions scheme will be small 8211 CLIMATE CHALLENGE . 2008-07-18. Yamin, Fe 2005, Climate Change and Carbon Markets: A Handbook of Emission Reduction Mechanisms . London and Sterling, Va.: Earthscan in association with the International Institute for Environment and Development distributed by Stylus. 1 Current Account Deficit Share this: